«A mí me parece que la de Macri es una presidencia transicional.»

LEGALIZACIÓN DEL ABORTO

«A mí me parece sumamente positivo el debate que tuvimos. Cuando inicia la verdad, el primero de marzo el presidente con su discurso, tuvo una agenda que a algunos les pareció poco o pobre, pero que todo el mundo coincidió en era una agenda del siglo XXI y de hecho el tema del rol de la mujer no ocurre en la Argentina, ocurre en el mundo. Economistas que no suelen ser sensibles, dicen que el siglo XXI es el siglo de la equidad porque está liderado por la impronta de la mujer como actor colectivo y que es tan revolucionario y tan innovador como fue la revolución industrial. Con esa apertura creo que el presidente empezaba a leer la Argentina que estamos transitando, los nuevos actores sociales, y me parece bien que lo haya habilitado, perder los miedos, el tema del aborto era uno de los 10 temas tabú de la política argentina, otra es la división de la provincia de Buenos Aires (se ríe) y otra la política fiscal y otros tantos, pero este pareció que sorprendió a todo el mundo y además los procesos empiezan a ser autónomos, ya no le pertenece a nadie, le pertenece a la sociedad y eso me pareció muy potente, en un país tan presidencial, tan dependiente de lo que un presidente diga. Y también empezar a ver potencial cuando en un país nadie tiene el control de la mayoría. Y eso fue muy interesante»

CONSULTADA SI LA CALLE INFLUYÓ EN LA VOTACIÓN

«Totalmente, sin la movilización de las mujeres esta no era esa historia. Yo creo que se generó una empatía positiva, se volvió a relegitimar, sobre todos los diputados, la Cámara de Diputados. Yo siempre digo, Diego, hay algo que vamos a tener que revisar, el vínculo que tenemos con la Cámara de Diputados los argentinos, porque es la cámara más visible, todo el mundo llega a la Cámara de Diputados, es muy difícil de llegar, acceder, influir en lo que ocurre en los ministerios, mucho menos una sentencia. Pero a la Cámara diputados van todos. Y tenemos esa relación de amor y odio con la Cámara de Diputados. Y lo que se vio esa noche fue una empatía positiva, fue una coordinación virtuosa entre expectativa social y liderazgos parlamentarios. Hacía mucho que eso no se veía en Argentina, entonces esa cuestión de no hay partidos hay razones, razones que nos dicen en forma colectiva. A mí me hizo acordar al 83. Esa experiencia conectiva, de sentir que estamos en la misma línea. La gente estaba muy involucrada en esto y sin ellos no lo hubiésemos logrado. Entonces la plaza es un actor colectivo fuerte en la Argentina. Sin la gente en la calle no hubiese habido ni media sanción de la legalización, ni hubiese habido media sanción de paridad como fue en el 2016. Por eso creo que sí me parece una Argentina sumamente novedosa. La movilización de las mujeres es interesante porque cuando se habla del feminismo a mi parece interesantísimo el caso argentino. Esta es una discusión que llega tarde a la Argentina. En los países democráticos, salvo Irlanda, también profundamente católica como en Argentina, esto se saldó hace 20 años. Y siempre los liderazgos fueron políticos, con un feminismo más de elite, pero acá no, acá Ni Una Menos puso en escena pública, nacionalizó lo que las mujeres teníamos en común y lo hicieron lideradas por los periodistas. Entonces era un componente muy social que superaba los liderazgos políticos y eso es muy interesante en Argentina. No siempre la calle es conflicto. La calle construcción».

ROL DE LA IGLESIA EN LA DISCUSIÓN DE LA LEY DE LEGALIZACIÓN DEL ABORTO

«Qué interesante. Yo también creo que a la Iglesia la sorprendió, creo que la Iglesia argentina que es un actor político potente en la democracia del país. Creo que el resultado los sorprendió y tuvo ese aprendizaje. El aprendizaje de diputados se trasladó en una presión muy fuerte en el Senado, y creo que la Iglesia argentina es una voz importante. Todas las iglesias, ya no es un solo actor. La Argentina también se volvió plural. Hay una gran variación de expresiones religiosas en Argentina que no son las tradicionales, las tres grandes familias, que pueden ser la musulmana, la línea budista o la hebrea. Ahora hay evangelistas, etc. Entonces hay una gran potencia religiosa y yo creo que la Iglesia Católica es una voz importante, pero no puede negar los procesos sociales creo que un rechazo muy profundo de alguna manera los lleva a enajenarse con la religiosidad como se vive en el siglo XXI que es sin menos dominio de las estructuras jerárquicas».

MARCHAS DE ALUMNOS CON PAÑUELOS CELESTES

«Bueno, se extralimita. Creo que la Iglesia tiene que aprender. Hay un exceso de poder, una exageración de poder y esto se puso visible. Antes no se veía había como una opacidad, no sabíamos bien tanto la incidencia de la Iglesia Católica. Por ejemplo, en las escuelas, el tema de la educación sexual, que es una ley de hace 12 años y ha fracasado. El 60 por ciento de los adolescentes dice que no recibió educación sexual. Algo no está funcionando en la Argentina. Creo que esa mirada digamos de gueto de opacidad de no tener ese lenguaje democrático de la Iglesia Católica la aísla. Así que toda la ley nosotros presentamos un pedido de informe, también con todos los diputados, porque la Constitución tiene que llegar a las Iglesia, tiene que llegar a las escuelas. No importa si es pública o privada, se trata de derechos y necesitamos esa iglesia moderna en la Argentina».

¿POR QUÉ NO HAY EDUACIÓN SEXUAL EN LAS ESCUELAS?

«Porque es una iglesia antigua, en la visión de la sexualidad de las personas, y eso ya no va. Entonces siempre digo, la Iglesia tiene que entender que está en un país democrático. El Estado del Vaticano es un Estado no democrático. Pero la Argentina es un Estado democrático y la Iglesia tiene que empezar a reconciliarse primero, aprender las reglas del país y acompañarnos.

EL PAPA FRANCISCO Y LA LEGALIZACIÓN DEL ABORTO

«La verdad es que no lo conozco personalmente pero a toda su trayectoria en ciencia política obviamente es una impronta. Con Francisco hay muchas cosas en las que coincidimos, por supuesto, no en este punto. Ellos tienen que tener otra posición, por una cuestión filosófica. Pero con respecto al rol de la Iglesia y al clero y demás, él dijo hagan lio, bueno, le estamos haciendo caso en algunos aspectos»

¿EVOLUCIÓN QUIERE ELIMINAR LOS SUBSIDIOS A LA IGLESIA?

«No, una cosa son las transferencias hacia la educación. Creo que el derecho a la educación tiene que estar garantizado y no siempre el Estado puede tener toda la cobertura. Lo que sí se plantea, y también hay obispos que apoyan a esta discusión, una cosa es que todo lo que es la Iglesia en cuanto a la tercerización que hacen algunas áreas sociales, más que está muy bien y al Estado lo ayuda. Y otra cosa es los privilegios de la jerarquía. Ahí tenemos cinco leyes que fueron de la dictadura de Bignone en la que tenemos el famoso tema de sueldos. Tenemos también el tema de pasajes. Tenemos el tema de becar a los seminaristas. Son cinco leyes que distorsiona en el sentido de que da opacidad al financiamiento de los cultos en Argentina. Tenemos que ir a un modelo transparente porque la Iglesia debe ser un lugar que genera confianza. Nosotros hemos pedido revisar esas leyes, derogar esas leyes, y empezar otro modelo de financiamiento democrático. La sociedad y sobre todo lo bueno de Argentina de esta etapa es que empezamos a crear la idea de la ciudadanía fiscal, necesitamos saber dónde va el dinero que aportamos porque no nos sobra. Entonces una Argentina sin privilegios, una democracia potente sin privilegios sectoriales, políticos eclesiásticos. Los obispos ganan más que los maestros y es así, pero no fue siempre así. Fue un legado de la dictadura militar ¿Cuánto deberían ganar? Por ejemplo en Alemania o en España está el impuesto al clero, digamos. Entonces vos tenés un impuesto, y vos elegís a qué religión le aportas. Y con ese dinero que reciben cada religión ellos definen si quieren tenerlo de sueldo, etc. Porque la cantidad de gente que no es católica hoy está financiando dos cosas: su propia religión y está financiando en forma coactiva y obligada a la Iglesia Católica. Los agnósticos en este modelo tienen derecho a no aportar. No es que no pagan impuestos, va a una asociación civil pueden elegir. Ese es el modelo español. Vos podes elegir una iglesia, si sos creyente y decir cuál, o podés elegir altruismo secular: ´quiero esta asociación´. Entonces es un modo ordenado. Tenemos que empezar a tener esa transparencia. Hoy es medio un agujero negro».

DECLARACIONES DE GABRIELA MICHETTI SOBRE EL ABORTO

«Sí, me pareció una cosa absolutamente desafortunada. Me pareció muy agresiva, pero agresiva sobre todo porque es negar el derecho a la infancia en la Argentina. Y eso, digamos, me hubiese gustado que pudiera retractarse. Porrque en su rol de vicepresidente uno puede estar de acuerdo o no, lo que no puede hacer es desconocer las leyes del Estado argentino. Y fue un gran esfuerzo, una gran conquista de la infancia, y de todas las ONGs, lograr la famosa ley en 2005 que cambió el enfoque. Y los niños no son objeto de ningún adulto ni de ningún maestro, son sujetos de sí mismo. Entonces, que desconociera que si hay una niña violada se tiene que hacer cargo, con una frase tan despectiva y tan impiadosa, me parece que no representa el rol que ella tiene.

ELISA CARRIÓ

«Bueno, siempre es una figura intensa. Nosotros compartimos alianza con ella, cuando nacimos en la vida política. No yo, porque venía del radicalismo, pero sí con esta alianza que fue con Martín Lousteau, del radicalismo de la Capital, que finalmente, contra todos los pronósticos, nosotros no fuimos ningún invento mediático sino que pudimos consolidar nuestra identidad en tres elecciones consecutivas. La conocía a Lilita en la época de la visión crítica y ahí uno, independientemente de las posiciones que tomabas, tenía como la simpatía, aunque no coincidiera mucho en los contenidos. Me sorprende un poco este rol de ella con mucho poder, que a veces genera soberbia y eso rompe el vínculo digamos de credibilidad que tenía. Así que creo que es un momento que genera más desconcierto que confianza, y no me parece que eso le hace bien la coalición de gobierno. Me parece que perdió credibilidad en algunas posiciones. A veces ese juego que ella hace entre la seriedad y la banalidad, ese juego que hace entre la construcción y la soberbia, entonces uno no termina de entender cuando habla en serio. Antes hablaba siempre en serio. Ahora ese exceso de banalización me parece que es una falta de respeto a los argentinos porque no estamos en un buen momento, y me parece que en un este momento lo que necesitamos son certezas, no incertidumbres. Respeto, no banalización. Vos sabé que los diputados no sólo trabajamos adentro de la Cámara de Diputados, sino que también tenemos la idea de la representación. No solo legislamos sino que nosotros representamos, y el único modo representar es conocer a quién representas. Ella tiene mucho de esa tarea, digamos, de hacer afuera, de representar afuera del Congreso. Pero sí me parece a mí que en el Congreso tenemos que demostrar esta cuestión de que hay algunos diputados que creen que porque son mediáticos, y porque tienen una impronta, una autorreferencia muy fuerte, tienen ciertos privilegios. Y yo creo que es momento de mostrarnos con mucha más humildad. Lo que sí me parece interesante de este movimiento de mujeres es que se aprendió que los liderazgos femeninos, los que produce realmente avances colectivos en Argentina no es la política de la autorreferencia, es la idea de esa palabra que es nueva: que haya más sororidad, fraternidad, porque en el fondo la política no es una historia personal. Así que creo que se cierra un poco el ciclo de las autorreferencia y empieza un poco la idea del trabajo sin nombre propio, pero con avances colectivos. Sobre lo que dijo de las propinas no hago ningún comentario».

SOBRE SI PERTENECE AL ESPACIO CAMBIEMOS

«No, no, no. Nosotros entramos por Evolución…Claro, en realidad nosotros tenemos bloque propio del radicalismo de Capital. Elegimos a rebeldes porque creemos que ninguna coalición de gobierno ni en Argentina ni en el mundo funciona si se cree que es un club de amigos. Las coaliciones funcionan con reglas y nosotros no pudimos negociar con Cambiemos, a pesar de que los tres somos afiliados radicales porque en Capital no pudimos negociar reglas, y entonces, como creíamos que había mucha arbitrariedad, dijimos ´vamos solos´ y ahora hay un proceso de negociación».

SOBRE LA INVITACIÓN DE SANTILLI A INTEGRAR CAMBIEMOS EN CAPITAL Y SOBRE EL ROL DEL RADICALISMO

«Bueno, nosotros somos radicales y vos sabes que el radicalismo a nivel nacional está dentro de Cambiemos. Pero lo planteamos claramente: estar en Cambiemos para nosotros es tener un sistema de reglas. Y esto es lo que Cambiemos todavía está construyendo. Entonces somos ambiciosos, no queremos un radicalismo que acompañe, queremos un radicalismo que protagonice. Yo creo, y hablo por mí misma como radical, no estoy hablando en nombre del partido, pero sí me parece que hubo un aprendizaje del radicalismo. Creo que el radicalismo, en este acompañamiento inicial de Cambiemos, que fue en el 2016,  fue como que se propuso demostrarle a la sociedad que había aprendido de la Alianza. Y quería evitar esta cosa de ´estamos en el gobierno, nos peleamos desde el Gobierno´. Entonces, me parece que ese año fue como una especie de demostración pública de un aprendizaje colectivo. Pero hubo una especie de temor de generar tensiones y ninguna coalición funciona sin reglas. Y eso me parece que fue una abdicación, no era necesario hacerlo porque esta especie de adaptarme al partido más dominante en la coalición que era el que tiene la presidencia. Y creo que falló un poco el liderazgo parlamentario, porque no hace falta tener gabinetes para tener el protagonismo. Y no es lo mismo un partido parlamentario, como es la Coalición Cívica, que un partido territorial con intendentes municipios y gobiernos provinciales. O sea que necesitamos equilibrar esa coalición para que le sirva al país. Y eso se logra con reglas, con liderazgos. Sobre lo el desafío del radicalismo y eso es lo que queremos hacer desde Evolución radical, queremos hacer una especie de revival de renovación y cambio generacional. Al radicalismo le falta mirarse a sí mismo. Estamos negociando, estamos negociando. Yo creo que Cambiemos, independientemente de los partidos que componen,  le hizo bien a la Argentina porque le da un equilibrio en la competencia presidencial argentina. y desmitifica un poquito esta idea de será peronista o no será gobierno. Necesitamos ese equilibrio. Ahora el punto es, cómo hacen esos actores para darle a Cambiemos un contenido político. Te diría que nos pasó de lindo con la legalización del aborto, independientemente de lo que piensen muchos integrantes de Cambiemos, volvimos a sentir qué lindo es recuperar la democracia con contenido político. Necesitamos ir hacia ahí, a esa especie de alegría que duró tres días, y que nos recordó a los argentinos qué buena una democracia con contenido político. Necesitamos liderazgos y contenidos. Creo que justamente la política argentina se volvió más bipartidista. En general cuando la presidencia es muy competitiva ordena. Y yo creo que eso fue lo bueno de Cambiemos en el sentido de que ordenó un poco. En Argentina había como una cosa rara, sobraban partidos irrelevantes en la presidencia y faltaban partidos importantes, entonces estábamos siempre en esa sensación de votar lo menos malo. Y entonces a veces más fragmentación no es mejor representación. Tenemos que ir ordenando la política argentina. Y entonces esas opciones que antes existieron, hoy están muy diluidas. Por eso creo que hay que darle, esperemos que estos polos competitivos, que vendría a ser el peronismo y el no peronismo en una familia ampliada,  puedan generar proyectos más contundentes en términos de contenido político, porque están como vaciados de contenido político, y eso me parece es un poco la sensación de orfandad que tenemos los argentinos. Es como orden que no desordena, porque queremos más y eso que queremos más son opciones políticas más contundentes. Me parece que hay como un escenario que ordena para empezar a crecer. Y esperemos que en los dos polos de la política Argentina que se están iniciando podamos tener un desarrollo político mucho más sugerente».

LA GESTIÓN DE MACRI

«A mí me parece que es una presidencia transicional y creo que la Argentina todavía no se pensó. La dirigencia política en Argentina no piensa el país, exceso de cortoplacismo y especulación. Es un fracaso la dirigencia democrática que no hayamos podido producir estándares mínimos de bienestar.Y y eso no viene de la dictadura, eso es responsabilidad colectiva de la dirigencia política en democracia, y eso es porque no supimos pensar o no queremos pensar un país. Ahora llegó el momento de hacerlo»

ACUERDO CON EL FMI

«Tiene que ver con esta cosa de gobernar la coyuntura, y porqué falta esta idea de que la dirigencia democrática de los partidos piense la Argentina. Porque una cosa es hacer oficialismo y otra cosa es producir gobierno. En Argentina se gobierna para ser oficialismo, no para producir gobiernos. Y se acabó, porque cualquier partido que llegue no va a poder producir desarrollo. Y yo creo que el desafío es ese, es pensar el país que tenemos. A mí me parece interesante, y creo que también se cumple un ciclo, porque, por más razones que sean, la generación en la política que vino del ´70 no lo logró hacer. Bueno tenemos los propios ciudadanos, que es la generación que nació en democracia, tiene otro lenguaje, otras necesidades. A mí me pareció genial lo que ocurrió con esto del debate, el gran debate, porque me parece que se dio ese punto de equilibrio. La nueva generación en democracia no quiere pelea, quiere competencia, no quiere descalificación, quiere argumentos, y creo justamente en esa generación. A nadie nos gusta el FMI, porque la experiencia colectiva que tenemos con el Fondo es una experiencia de necesidad no de virtudes. No nos evoca cosas positivas nos evoca exigencias, dependencia de buscar frustraciones y entonces cuando decimos Fondo es peligro. La percepción que tenemos no es de cosas lindas sino de que estamos transitando una situación peligrosa. Lo que sí me parece es que el tema de la negociación con el Fondo y la situación económica que estamos viviendo nos pone con mucha visibilidad a toda la dirigencia política y también a los ciudadanos argentinos. La idea de pensar un país distinto porque la Argentina no produce, distribuimos pobreza. El otro día no nos reunimos con Martín y algunos actores del sector económico y deciamos: ´Fijate que en los países desarrollados, uno sigue eligiendo vivir en el pueblo. En Argentina eso no ocurre, siempre escapamos para la supervivencia. Tenemos que empezar a elegir cómo desarrollarnos y eso me parece que es un aprendizaje colectivo. Ojalá así sea, y sí, tenemos muchas diferencias, obviamente, con las políticas que se han implementado. Así lo votamos también. En Evolución teníamos propuestas listas para tarifas, propuestas distintas para todo lo que fue el debate previsión social, pero creo que hay un aprendizaje y creo que el Gobierno entendió que también necesitamos gestión y también estamos en un oficio político».

PUNTAJE PARA MACRI

«Yo soy profesora, y viste… los puntajes siempre son arbitrarios. Bueno. pongámosle, no quiero ser injusta, pero pongamos un 6. Aprueba. En la facultad aprobás con un 6, con un 5 no, como para ir a un examen final».

LAS AMBICIONES POLÍTICAS DE TINELLI

«Significa que esa es una visión endogámica de los políticos. No es que cualquiera puede ser político, es un error de la Argentina. Ni cualquiera puede ser presidente ni cualquiera puede representar. Porque la política no es un lugar de libertades sino de responsabilidades. Y creo que cuando los políticos desaciertan la sociedad va a poner un límite. No me parece acertado, es un buen conductor de programa de entretenimiento y está bien así».

LA DEFENSORÍA DEL NIÑO

«Es un gran avance para la infancia en el país, esto era un cuento sin final feliz, y la verdad que hay otra gran experiencia de cómo podemos construir una sociedad civil política.  En cinco meses del año pasado, en un año electoral, logramos hacer muchísimo a mucha velocidad. Tenemos 68 inscriptos y ahora empieza el proceso de selección, así que es también un gran desafío ¿Qué puede hacer concretamente el defensa del niño? Proteger con eficacia. Proteger con eficacia es intervenir cuando están en juego… ejemplo…un paro, marzo, todos los marzos que tenemos dos meses sin clases  ¿Qué hace el Defensor del Niño? Protege efectivamente, presenta un amparo y dice: ´mirá,  los adultos van discutir las paritarias, divino, hagan todas las reuniones que quieran, pero ustedes no pueden violar el derecho de los chicos al acceso a la educación, las clases se dan´. Y así como con vacunas, con padres que se rebelan, que no quieren pagarla, bueno no, los padres no tenemos la patria, no nos pertenecen los hijos.  Lo que logramos es un concurso, cumplir la ley. Hicimos muchas audiencias y tenemos un proceso de selección que implica cuatro etapas. Los antecedentes… hay 68 inscriptos, después viene un examen escrito y anónimo, después cada candidato presenta un plan de trabajo, y después una audiencia pública, cmo se elijen los jueces, de modo que la idea es que el Congreso puede producir una designación política que genere confianza. porque obviamente que es un cargo político pero eso implica también idoneidad».

¿LOUSTEAU CANDIDATO?

«No sabemos, pregúntaselo a él»

PUNTAJE PARA HORACIO RODRÍGUEZ LARRETA

«No, sin puntaje. Vamos a ver, depende cómo se porta en la negociación (con Evolución) jajaja».