«Yo creo que la única corrupción que interesa es la kirchnerista.»

Empecemos por esta suerte de acuerdo fallido entre el gobierno y un sector del peronismo, que no incluye al kirchnerismo. En verdad hay conversaciones pero algunos de los actores que el gobierno involucró no avalaron el acuerdo. Me refiero a Lavagna, Massa.

Yo quisiera decir con respeto, porque creo que merece ser tratado con respeto, pero es un manotazo de ahogado, es una cosa absolutamente publicitaria, mediática. Cero convicción. Este gobierno no tiene convicción por el diálogo, más allá del discurso. Me parece además que terminó como… imaginar…  era previsible que terminara, devaluado. A mí siempre me ha dado mucho fastidio este tipo de acciones, específicamente las vinculadas con el diálogo social, con los acuerdos globales, las menciones hasta el hartazgo del Pacto de La Moncloa, porque lo único que han logrado es banalizar el tema, devaluarlo, un tema que nosotros no hemos sido precisamente sostenedores. Yo estaba un poco más inclinado en esa línea, creo que sí es una tarea del futuro.

¿El kirchnerismo no estaba predisupuesto al diálogo?

No, al tema del diálogo social, de los grandes acuerdos, tenía otra metodología, digamos, menos consensualista diría yo. Yo creo que nuestra salida hacia adelante va a pasar por una etapa que va a tener que tener esas características. Esto es una opinión personal, y por eso me fastidia. En estos tiempos se estaba hablando de consenso y me parecía bueno que hubiera un clima hacia adelante por lo menos donde esto se convirtiera en la palabra valuada, y no en una palabra devaluada. Lo que han hecho ha sido, por suerte como decís vos, tu opinión me parece clara en el sentido de la forma en que se manejó, esto de hablar de un diálogo donde el 80 por ciento, o vamos a decir la mayoría de la oposición, ni siquiera es convocada, y de los convocados la mitad sale a desmentirlo al día siguiente, el mismo día, y da cuenta de una cosa de un nivel de superficialidad importante.

A ver, yo tengo que votar, y escucho a Peña que dice no voten al kirchnerismo, que «si quieren cuidar el bolsillo voten a Cambiemos».

jaja

¿Por qué la sonrisa?

Uno de los problemas del macrismo y de sus principales voceros…, yo me pregunto… Es obvio que están coacheados, y está bien la profesionalización de la política, no me parece tan mal, pero un poquito de pudor, me parece… tiran cosas al voleo… hoy Macri…¿ cómo dijo?…  “En la Argentina hemos iniciado la revolución del empleo” ¡Hola: 250.000 gente menos trabajando en empleos en la Argentina. Y vos me decís.. yo no conocía esta frase de… «cuidar el bolsillo»… ¿Alguien ha hecho más por dañar los bolsillos que este gobierno? Y no por casualidad, no por efecto no deseado. A ver, Quintana, vicejefe de Gabinete, cuando fue ex, fue a Estados Unidos, y en una conferencia entre hombres de negocios, de las que supuestamente no trascienden, dijo; “Bueno hay una sola cosa que nosotros no podemos defender y rescatar de que hemos logrado el objetivo: hemos bajado el salario en la Argentina.” Está bien, está dicho desde el lugar de los economistas… una infamia.  Sabes lo que me hace acordar, a todas las cosas que dijeron durante la campaña del 2015.

Vos decís que son eslogan de campaña

Sí, sí.

Pero hay una diferencia: antes no gobernaban y ahora gobiernan. Uno puede cotejar si eso que dicen es realidad.

Ahí está la parte que no entiendo, es la parte, te confieso, que me desorienta, porque ¿qué piensan? ¿Piensan realmente que el control mediático que ellos tienen alcanza como para que tiren cualquier verdura y no pase nada? Ya perdieron, además, la virginidad no, ya todo el mundo sabe como es la historia.

¿Ya perdieron qué?

La virginidad.

¿En qué sentido?

Gozaron como corresponde a cualquier gobierno democrático de un periodo, en el caso de ellos bastante extendido, de cierta tolerancia, cierta paciencia o al principio cierta… digamos… todos los estados de ánimo. Tuvieron una fuerte aceptación, apoyo o buena imagen. Después tuvieron tolerancia, paciencia . Y desde fines del 2017… a partir del momento en que se metieron con los abuelos y con la cuestión jubilatoria no han cesado de retroceder en su imagen y su credibilidad y en la tolerancia de la mayoría de la sociedad.

Vamos a escuchar a un dirigente sindical. Es Pablo Micheli, en una semana donde dicieron quitarle la titularidad de la CTA Autónoma. Michelli participó el paro junto con el moyanismo. (SE LE HACE ESCUCHAR EL AUDIO DE PABLO MICHELI EN EL QUE DICE “SI ABANDONAMOS LA CALLE SE PONE EN DUDA EL TRIUNFO DEL FRENTE POPULAR QUE ENCABEZA CRISTINA”) ¿Micheli, cuando gobernaba el kirchnerismo, apoyaba a Cristina Kirchner?

No, era uno de los dirigentes digamos, que era crítico con relación a nuestro gobierno y, bueno, fue una por lo menos de las razones visible del quiebre de las dos CTA. Yasky al frente de una, de la mayoritaria, y Micheli con el resto de las organizaciones desde una postura profundamente crítica. Pero bueno, hay muchos dirigentes que fueron críticos. Yo creo que es un hecho alentador esto es lo que está ocurriendo. Dirigentes que han sido críticos yo supongo que mantendrán ciertas críticas pero todos pedimos desde el campo popular, pedimos la unidad. Pedimos que hay que juntarse. Se le critica al kirchnerismo haber estado mucho tiempo cerrado. Y se abre. Entonces me parece destacable.

Moyano es uno de los que regresó al kirchnerismo.

También. Y Alberto Fernández y Felipe Solá y me parece… Yo no creo que estén volviendo al kirchnerismo. Digo, están integrando un espacio común y dejando de lado las contradicciones secundarias, los problemas personales y los agravios. Y yo creo que eso forma parte de una sana actitud política.

¿Coincidís con esto que dice Pablo Micheli: «Si abandonamos la calle se pone en duda el triunfo de Cristina»? ¿Lo que está diciendo es “tomemos la calle”?

Sí, bueno las frases a veces dichas con énfasis o con algunos verbos en particular… si la pregunta es que hay que estar en la calle, yo creo que sí.

Algo que odiabas como ministro de Trabajo, imagino.

No, no. La calle a mí no. A mí… tengo dos miradas, por supuesto, Por supuesto que tengo miradas distintas, no es lo mismo ser ministro de Trabajo durante 12 años que ser militante. Ahora, para mí, yo tengo una coherencia importante. En todos los casos yo entendí y comprendí el conflicto. Nosotros no fuimos un gobierno y mucho menos el Ministerio de Trabajo que mirara con una mirada de hecho patológico al conflicto. Nosotros sabíamos que estábamos viviendo en una etapa de puja distributiva, sabíamos que estábamos produciendo transformaciones que generaban situaciones de conflicto y operábamos en ese terreno, entonces no me preocupaba. A mí lo que me complicaba eran aquellos conflictos que afectaban a la población como servicio público, esos eran los que me complicaban más por esa doble tensión. Pero sí te quiero decir lo de la calle ahora, que no es exactamente la huelga o el conflicto. La gente la está pasando muy mal. El empobrecimiento de la sociedad ya ha trascendido a los sectores más humildes y a los trabajadores y afecta a todos los sectores sociales. La demolición del aparato productivo, con una capacidad ociosa de 50 por ciento en el aparato industrial, da cuenta de un país que ha retrocedido inclusive en temas que deberían estar fuera de discusión ¿Qué es lo que pasa? Nosotros, queremos, necesitamos y entendemos que así debe ser que este gobierno gobierne hasta el 9 de diciembre a las 12 de la noche, sin lugar a dudas. Esto, dicho así… está hablando un hombre democrático…. El problema es que cuando vos estás al lado de la gente, cuando vos, por tu actividad política, estás en contacto con la gente, te das cuenta de lo que sufre. Entonces, cuando a mí por la calle.. una de las preguntas más difíciles es cuando me dicen: «¿cuándo se van?». Y yo le digo: «el 9 de diciembre». Y se los repito. Entonces, ¿por qué creo que hay que estar en la calle? Porque hay que impedir que siga haciendo daño, que administre esto. Ya está, ya estuvo. Es un fracaso político, un fracaso económico.

¿No lo pueden revertir?

Lo podrán revertir, pero no va a cambiar la esencia, el desafío nuestro es que… porque ellos no perdieron. Fracasaron pero todavía no perdieron. Nosotros tenemos que construir una victoria y ese es el desafío grande. Ahora qué digo yo, tenemos que construir la victoria y al mismo tiempo proteger a la gente que hoy está sufriendo.

Me imagino yo que Carlos Tomada, con alguna ambición a futuro de ser senador, diputado, ministro de Trabajo de nuevo, si gana Cristina…

Dejemos eso de lado. Falta mucho. Primero respuesta de casete, y de verdad convencido: este no es el momento, realmente no es el momento y las preocupaciones de verdad son otras. Segunda parte de la respuesta: yo tengo ganas de estar, no le voy a sacar el cuerpo, no se lo he sacado en todos estos años, en situaciones que por ahí hasta personales podría haberlo pensado y entonces voy a estar y veremos.

Vamos a hablar del punto 5. Ustedes saben que trascendieron los puntos de esta suerte de acuerdo que no fue, entre el gobierno y un sector del peronismo, el peronismo no kirchnerista. Y varios medios difundieron esos puntos. Y el punto 5, se lo pregunto a Carlos Tomada porque tiene que ver en todo caso con el área del cual fue ministro durante tanto tiempo, dice, y lo leo textual: “creación de empleo a través de una legislación laboral moderna.” Mi reflexión es la siguiente: uno infiere que dan por hecho que la legislación laboral de ahora no es moderna y que por lo tanto hay que modificarla. Modificarla no es un dato positivo o negativo de por sí. El tema es traducir qué quieren decir con esto. Hace poquito, en un reportaje, Daniel Scioli, me decía que la reforma laboral ya está dada de hecho. Lo decía por la cantidad de despidos, por la reducción de los salarios, por la inflación que te va comiendo los salarios, que por ahí ni siquiera necesitan la ley porque la reforma, insisto, está dada de hecho. Pero le quiero preguntar a Tomada qué significa el punto 5. Y lo leo de nuevo: «creación de empleo a través de una legislación laboral moderna»

A ver, supongamos que esto es serio, supongamos que en estos diez puntos realmente hay una vocación de llegar a un acuerdo. Lo primero que tengo que decir es que sin lugar a dudas este punto, como el punto de la reforma previsional, me parece que es un guiño al Fondo Monetario diciéndole que, «bueno, a pesar de que no lo vamos a poder hacer porque no tenemos fuerza política para hacerlo, nos comprometemos, estamos sumando apoyos para poder hacerla cuando ganemos», que podría ser una idea seria respecto de estos diez puntos, y hacer una demostración al Fondo Monetario Internacional. Ahora, claro, cuando se hace apurado o se hace a partir de determinadas concepciones ideológicas se cometen errores tremendos. Escuché las dos veces que lo leíste. Hay algo que sabe cualquiera a esta altura: la legislación laboral no crea empleo, es imposible decir creación de empleo mediante una legislación laboral moderna, decodifiquemos. Esto quiere decir, la creación de empleo dejala de lado, te la debo: Lo que le estamos diciendo es que vamos a ir por una reforma laboral, ¿moderna? Signo de interrogación…¿qué es moderna? Yo tengo algunas ideas modernas de reforma para la legislación laboral. Por ejemplo, sería moderna de incorporar una participación en las utilidades, si va a haber… La cuestión salarial, recuperar la pérdida de la capacidad adquisitiva del salario que alcanza ya un 16 por ciento en la Argentina, estaría bueno pensar en eso.

Escuché a Marco Lavagna decir que parte de una reforma sería facilitar los despidos.

Bueno, yo no creo, la verdad no lo creo. Yo quiero recordar algo, y quisiera que lo recordaran todos, y sobre todo quienes han sido protagonistas, o han estado cerca de protagonistas de la Argentina en el primer decenio del siglo XXI, en la Argentina se crearon cerca de 3 millones, 4 millones de puestos de trabajo con la misma legislación que está vigente hoy en la Argentina. Inclusive parte de ellos se crearon con, recordarán, la doble indemnización que nos habíamos comprometido a derogar cuando bajara de dos dígitos la desocupación, cosa que ocurrió a fines del 2006, comienzos de 2007. Por favor, por qué no dejamos la legislación tranquila y nos ocupamos realmente de buscar los instrumentos que serán nuevos, que no serán los del 2003, que serán los que estén acorde a la situación que hoy vive el país y el mundo para generar empleo. No pasa por una reforma laboral, lo que se busca con una reforma laboral es, por un lado, consagrar lo que dijo Daniel Scioli de la reforma laboral de hecho, darle cobertura a esa reforma que ha ocurrido al interior de los establecimientos, y, por otro lado, cumplir esta especie de mantra que hay, de que la reforma laboral genera empleo, mejora la situación de los trabajadores, atrae inversiones y no sé cuantas cosas más. 103 países, informe de las Naciones Unidas, 103 países iniciaron reformas laborales después de la gran crisis del 2008, 2009 en el mundo. Todas utilizaron este argumento y ninguna logró cumplir los objetivos que estaban en los considerandos. Lo que sí hubo es, aumento de la desigualdad aumentó la pobreza y bajaron los derechos de los trabajadores.

Me estás marcando diferencias en el gobierno de Néstor y Cristina con el actual gobierno.

No, necesariamente.

¿Cambiemos se kirchnerizó? Y te lo pregunto concretamente por Precios Esenciales y el Ahora 12. Es decir, reprodujo algunas prácticas o políticas que sí había impuesto o implementado el kirchnerismo en su momento.

Puedo contestar demasiado rigurosamente, pero primero, para tomar medidas como la del kirchnerismo, hay que tener las convicciones del kirchnerismo, por lo menos sus aciertos. Y la verdad que nosotros muchas de las medidas, la inmensa mayoría de las medidas que tomamos, lo hacíamos desde una convicción. Y ellos no creen ni siquiera en esto, lo hacen culposamente, débilmente.

¿Y por qué lo hacen?

Porque la verdad que algo tienen que hacer. Tienen que mostrar que hacen algo. Ya la batería de promesas y expectativas de brotes verdes, segundo semestre, no alcanzan y tienen que hacer jueguito para la tribuna. En todo caso, ojalá dé resultado. Mirá, te voy a poner otra de Cambiemos: también se dijo que Cambiemos hizo kirchnerismo en el 2017: obra pública, salarios al cual le pusieron un tope, pero que los dejaron que funcionara a veces por arriba de ese tope, era en dirección a la elección de octubre del 2017. Hicieron kirchnerismo y no le fue mal. Pero enseguida retrocedieron, como con esto, que lo anuncian y dicen, «va a ser por 6 meses». Es de terror ¿Qué pasa? Voy a utilizar los argumentos de ellos, van a tener retenido los precios durante seis meses y ellos, que creen en el mercado, el 28 de octubre sueltan todo para que los precios vuelvan a niveles de descontrol como está ahora.

¿Y van a poder sostener los precios durante estos seis meses?

No. No lo pueden sostener ahora, no lo pueden sostener antes de empezar, se juntaron porque, además de que sus objetivos, algunos de ellos, son francamente perversos, tienen una impericia, se pasaron hablando durante un mes… en la Argentina… controlar, poner precios hablados durante un mes, remarcaron, era el festival de remarque, por favor. ¿Dónde estaban cuando pasaba en la Argentina todo lo que ya hemos vivido estos muchachos?

Por esta situación algunos empezaron a especular con lo que dieron en llamar el Plan V, el Plan Vidal. Y apropósito de Vidal, vamos a escuchar una de las frases de la gobernadora de esta semana (SE LE PASA EL AUDIO DE MARÍA EUGENIA VIDAL DONDE DICE QUE «PORQUE VALE LA PENA DISCUTIR ESTE CAMINO,  ESTE CAMINO MÁS LARGO, ESTE CAMINO MÁS PROFUNDO, ESTE CAMINO QUE COMO FUE MUY DIFÍCIL EN EL ÚLTIMO AÑO Y ES MÁS FACIAL DE CUESTIONARK, PERO QUE ES EL DE VERDAD»)

Esta idea reiterada de que son fundacionales no solamente la escuché demasiadas veces en este gobierno. Y la verdad que no pueden sostener una conquista, un logro, una demostración de que en realidad ha sido… al contrario, vinieron a resolver problemas que nosotros habíamos dejado y nos agravaron todos. Dejamos un país que no estaba en crisis política ni en crisis económica, tenía problemas, agravaron todos. Dijeron que venían a terminar con la grieta y la profundizaron; dijeron que iban a terminar con la pobreza y la agrandaron; dijeron que iban a resolver la inflación de taquito y estamos en el 50 por ciento para que festejemos a fin de año: qué suerte que estamos nada más que en el 30 ¡Socorro!  ¡Socorro!

¿Cristina va a ser candidata?

Supongo que lo que escuchas normalmente es “no tengo la menor idea”. Yo podría contestar lo mismo y creo que es la respuesta adecuada. Yo, sin embargo, creo que hay algunas señales. Yo quisiera que fuera candidata así que parte de la respuesta es tal vez una confusión de deseo con realidad. Pero los otros días, por ejemplo, me llamó por teléfono a las diez de la mañana, antes de irse Cuba, 48 horas antes de irse a Cuba, y me preguntó cuántos eran los planes de jefes y jefas de hogar que había en la Argentina cuando asumió Néstor. Yo lo tengo muy presente porque yo tuve que firmarlos, estaban en ese momento todos en el Ministerio de Trabajo, se administraban desde ahí. Le dije que el 3 de junio del 2003 yo firmé 2,3 millones de planes de Jefes y Jefas de Hogar. Bueno,  ahí empezamos a hablar. Me preguntó cómo era que habíamos separado entre Trabajo y el de Desarrollo, cómo los bancarizamos. Eran las diez de la mañana, inclusive alguna de mis respuestas ella las repetía, estaba con alguien. Yo digo, una persona que a las diez de la mañana te llama para preguntarte ese tipo de cosas, la impresión no es la de una persona que está preparando su salida o su retiro de la política, me parece que muy claro que está muy enchufada.

Y “Sinceramente”, el libro, ¿vos creés que es como la antesala de esto que vos de alguna manera sugerís, que ella está muy involucrada y que se va a convertir en candidata?

No, mirá, en el libro, yo no lo he terminado de leer, lo leo de a poco, es una historia conocida digamos.

¿No te sorprendió nada de lo que leíste?

Bueno, siempre hay algún chimento lindo de la intimidad que uno no conoce.

La oposición, algunos colegas también, dicen que esa es la muestra de que va a activar un Ministerio de la Venganza. Así lo han caratulado.

¡Y qué querés que te conteste Diego!. Yo no he escuchado jamás, jamás, a nadie hablar del Ministerio de la Venganza. Jamás. Nunca he escuchado a nadie. Enojo sí, pero nada más. Nosotros tanto que nos critican nuestra cercanía con las Madres y con las Abuelas, los mismos que critican el libro y todo eso, nosotros aprendimos de que no es cuestión de venganza, que con la venganza no se resuelve nada. Venganza es lo que hicieron ellos, resentimiento es lo que tienen ellos, realmente, objetivamente visto.

¿En dónde lo ves?

En el avasallamiento del Estado de Derecho. Claramente ellos han puesto… siempre en la justicia puede haber ocurrido que esto que se dice, que los jueces se acomodan según los gobiernos y todas esas historias, pero acá hemos visto otra cosa, acá hemos visto un disciplinamiento vía extorsiones. No estoy hablando del caso DAlessio en particular, estoy hablando de algo que ha formado parte del Gobierno, donde además de determinadas esferas, lo quiero hacer bien amplio, se los alienta y se presenta como virtuoso actos que son pura extorsiones.

Dame un ejemplo concreto.

Te voy a decir un caso concreto y un ejemplo concreto de un tema que además vos conocés muy bien. Ha llegado la hora de poner arriba de la mesa algunos expedientes para que los dirigentes sindicales sean más moderados en las paritarias. Ponele título a ese párrafo que te lo he dicho como si lo hubiera leído de memoria. Y yo lo leí, y me puedo poner a buscar, en un prestigioso medio. Tengo que decirlo así ¿no? Prestigioso medio de larga trayectoria en nuestro país.

Lo digo en criollo: hay carpetazos.

Pero celebrados, además. No es un problema el carpetazo. El problema es que se celebra que haya carpetazos, se celebra que eso sea una extorsión y se recomienda la utilización de ese método.

¿Reconocés que hubo hechos de corrupción durante el kirchnerismo?

Bueno, me parece que hay gente que esta claramente… como se llama… infraganti.

José López

José López. Hay gente incluso detenida de la época de nuestro gobierno también, caso de Jaime.

Todo el ministro de Planificación, hay una línea del ministro de Planificación que están todos comprometidos. De Julio De Vido para abajo. Y Julio De Vido no es alguien que ingresó en los últimos diez minutos del gobierno de Cristina sino que es alguien que viene de Santa Cruz. Y la pregunta siempre es ¿No se sabía? ¿No se rumoreaba? ¿Nadie tenía esa sensación de que había por lo menos en un sector claramente hechos de corrupción? Te lo pregunto a vos que fuiste funcionario…

…Doce años. O sea que a mí, ni siquiera yo tengo que hablar de lo que a mí me parece. Yo puedo hablar de lo que yo vi y viví, porque yo viví doce años y medio del primer día hasta el último. Yo te puedo asegurar. Diego, a mí nunca, pero nunca, ni los presidentes que tuve ni mis colegas de gabinete, nunca jamás alguien me hizo, me sugirió, me propuso, me incitó a un hecho delictivo. Nunca. Qué querés que te diga…Nunca.

El otro día Alberto Fernández me decía acá que a Cristina le pueden decir que es soberbia, que es autoritaria, pero chorra no ¿Vos suscribís a esa frase?

Sí, claro. Sí, claro. Sí, claro.

No te hace ruido nada de lo que te conté antes del ministro de Planificación ¿Vos crees que ella no sabía nada?

Yo no sé como se manejaba esa situación, porque además tampoco creo que todavía esté plenamente… A ver, todo lo que ha ocurrido está entre paréntesis, precisamente porque se han encargado de que esté entre paréntesis. Los jueces, esta justicia…¿A vos te parece que da garantías esta justica? ¿A vos te parece que los medios que han anunciado delitos en la tapa de los diarios y después no han pedido ni siquiera disculpas cuando después era claro que no habían ocurrido?

El papel de los medios es un capítulo aparte y también soy crítico de eso. Pero tenés la causa de los cuadernos con funcionarios detenidos, un montón de empresarios diciendo: «yo llevé la plata de acá para allá». ¿Vos creés que es todo una fábula?

Podría serlo. Para que quede claro algo, yo como persona y como funcionario rechazo el tema de la corrupción. Y no es una frase. Yo la rechazo, y quiero que todo aquel que se compruebe que haya cometido hechos de corrupción tenga la debida pena o sanción, sinceramente. Ahora, también déjame decir, que se ha hecho con el tema de la corrupción un uso político… porque… ¿quiénes son los que están combatiendo a la corrupción? ¿Quiénes son la vestales paradas, en qué pedestal, hablando de la corrupción? Porque lo que yo veo es que se habla selectivamente de la corrupción. Se habla de la corrupción kirchnerista. Así se titula. ¿Y para cuándo una verdadera lucha contra la corrupción? ¿Para cuándo que involucre a todos? La patria contratista, claramente… ¿para cuándo? Cristina pidió que hagamos una auditoría de todas las obras públicas. Lo hubiéramos hecho, lo hubiéramos hecho..

Vos decís que no se habla de la corrupción que involucra a hombres de el actual gobierno-

Si, yo creo que la única corrupción que interesa es la kirchnerista. Y eso quiere decir que en realidad el problema es el kirchnerismo, no la corrupción.

Escuchá a quien vino la semana pasada al estudio. Es un hombre de la Coalición Cívica y dijo esto apropósito de la corrupción. Es Hernán Reyes (SE LE PASA EL AUDIO DE HERNÁN REYES, LEGISLADOR PORTEÑO DE LA COALICIÓN CÍVICA, DONDE DICE:  “CUANDO HAY PROBLEMAS DE BOLSILLO ECLIPSA NO SÓLO EL TEMA DE CORRUPCIÓN, SINO TE ECLIPSA TODA LA OBRA PÚBLICA QUE HICIMOS, TODA LA REFORMA INSTITUCIONAL QUE HICIMOS, TODAS LAS NUEVAS RELACIONES DEMOCRÁTICAS QUE TENEMOS CON LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN QUE NO HABÍA, ECLIPSA TODAS LAS RELACIONES INTERNACIONALES QUE HEMOS SABIDO CONSTRUIR, ECLIPSA MUCHAS COSAS. POR ESO YO CREO QUE HAY QUE DESECLIPSARSE Y PODER VALORAR LO QUE SE HA CONSEGUIDO AÚN EN LA DIFICULTAD. ¿Y SABÉS QUE ECLIPSO TAMBIÉN? EL COMPROMISO ÉTICO CON LOS SECTORES VULNERABLES, NOSOTROS ESTAMOS SOSTENIENDO LA INVERSIÓN SOCIAL, AMPLIAMOS LA ASIGNACIÓN UNIVERSAL.”

Me parece que es la opinión de un dirigente político que tiene esa mirada.

¿Coincidís que cuando hay problemas de bolsillo el tema corrupción pasa a un segundo plano?

No. Y sería un error creer que cuando hay problemas de bolsillo termina la política, yo creo que sigue la política, y tal es así que hoy tenemos un desastre en los bolsillos y, sin embargo, hay dirigentes que siguen haciendo política como el que acabamos de escuchar.

Hagamos un ping pongo porque ya nos vamos. Globocopatel dijo que le preocupa el regreso de Cristina, Bolsonaro, presidente brasileño, llamando a no votar a Cristina ¿Qué significa?

Muchas veces… dime quiénes son tus enemigos y eso te dirá quien eres.

¿Venezuela?

¿Qué pasa con Venezuela? ¿Por qué no me preguntas por Colombia?

Yo veo la tele como vos, soy un telespectador. Y leo. Y lo que leo es «Cristina es Maduro» ¿Cristina es Maduro?

Vamos por partes. ¿Cuántas veces habló Cristina de Maduro? ¿Cuántas? ¿Cuántas desde que vos recuerdes?

Yo he cubierto algún viaje de Cristina a Venezuela. Ha tenido vínculo con Maduro, ha tenido una buena relación.

Si, pero estamos hablando de esta etapa. A ver, muchachos, Venezuela tiene problemas, nadie puede discutir el problema. Y nosotros tenemos otros problemas. Porque si alguien planteara esto en términos de geopolítica… bueno, podría ser una discusión interesante, en algún momento hubo un conjunto de países Latinoamericanos que sus gobiernos… la frase era «se parecen a sus pueblos». Pero ahora la cuestión de asociar al kirchnerismo con Venezuela tiene solamente un efecto destructivo y que eclipsa otras discusiones. Para mi la discusión de Venezuela es el papelón que hizo el presidente de la nación Argentina, subordinándose a Estados Unidos, rompiendo un principio histórico, Diego. Y vos sabes que es un principio que han sostenido lo liberales, los radicales, los peronistas… todas las fuerzas políticas en materia de respeto a la autodeterminación de los pueblos, de la no injerencia en asuntos internos de un país, era una manera de la diplomacia Argentina y de la democracia en particular. La tiraron por la borda estos tipos, como hacen siempre. No les importa nada, no les importa la historia, no les importan las tradiciones, no les importa este principio fundante, fundante de las democracias en América latina. Lo que ha hecho Macri cuestionando desembozadamente, y reconociendo a Guaidó. Esto en Argentina, vos sabés que me duele por mi patria. A ellos la palabra patria no les suena, a mi sí me importa. Y la patria sigue después de ellos y nos dejan este manchón inmenso, penoso.

¿El kirchnerismo, como dice la canción, va a volver?

Si, va a volver.