EL CRUCE DE FERNÁNDEZ Y ADORNI POR EL DNU DEL AISLAMIENTO

El vocero presidencial Manuel Adorni recordó hoy en su cuenta de X (exTwitter) que se conmemoran 4 años desde el anuncio del comienzo del Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio (ASPO) durante la pandemia de Covid-19 y cuestionó: «Jamás se cuestionó su validez (la del DNU)». La exsecretaria Legal y Técnica, Vilma Ibarra, le respondió por la misma red social que la legalidad del decreto había sido ratificada por la justicia. El expresidente Alberto Fernández compartió el comentario de su exfuncionaria.

Por qué importa.

El comentario de Adorni se da menos de un semana de que el Senado rechazara el DNU 70/2023 que envió el Gobierno de Javier Milei. El presidente tildó de «traidores del cambio» a los que votaron en contra del proyecto.

Qué dijo Adorni.

«Se cumplen 4 años de aquel DNU que determinó una cuarentena cavernícola y demoledora y con el que se restringieron libertades, se destruyó la economía y se cerraron las escuelas. Jamás se cuestionó su validez. Fin», dijo el funcionario.

Qué respondió Ibarra.

La exsecretaria dijo: «Error. La justicia ratificó la constitucionalidad de las medidas por la pandemia Covid-19, enfermedad global sin tratamientos, para cuidar la salud pública. Un concepto que usted y su Gobierno repudian. Frente al dengue, ya conocido, abandonaron a la gente. Insensibles y crueles».

Qué fue el ASPO.

El 20 de marzo de 2020 el entonces presidente anunció que comenzaría el Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio ante el avance de la pandemia mundial de Covid-19 que para ese entonces causaba miles de muertes en Europa y Asia. Muchos países habían cerrado sus fronteras para restringir la circulación de virus para el que aun no había vacuna. El ASPO consistió en un principio en un aislamiento obligatorio con salidas solo para cuestiones básicas para todos aquellos que no fueran considerados trabajadores esenciales. En agosto comenzaron a relajarse ciertas restricciones para algunas actividades productivas. El Gobierno actual considera que ese aislamiento se usó como un «mecanismo de represión«.